所谓补短板，其实就是木桶效应——一只水桶能装多少水取决于它最短的那块木板。一只木桶想盛满水，必须每块木板都一样平齐且无破损，如果这只桶的木板中有一块不齐或者某块木板下面有破洞，这只桶就无法盛满水。然而，还有一个“打枣理论”——一个人的进步就好比拿着木板去打树上的枣，你能打到多高枝儿上的枣取决于最长的板，而不取决于最短的板。
致天下之治者在人才，人才的重要性毋庸赘言。但我们在人才培养上，到底是应该努力“补短板”还是最大限度地发挥长处，抑或二者兼顾呢？笔者以为，相比于补短板的“木桶效应”，人才培养更需要“打枣理论”。
赵玉平教授在《三顾茅庐的故事告诉我们，流行的“木桶理论”在指导进步方面是有偏差的》一文中，分析三国中刘备的故事后指出：“根据木桶理论，刘备要想进步，应该使劲地来补短板。刘备也是这么做的，二十多年一直跟自己的短板较劲，但是毫无长进，大战大败，小战小败，最后败退到荆州的新野县。地不过一县，将不过关张，兵不满一万，四十多岁的刘备看不到任何前途。”
刘备武功不及关张赵，军事才能不如我龙凤雏。试想，如果刘备始终致力于补齐自己军事、武功等方面的短板，会有“三分天下”的局面么？“五虎上将”、诸葛亮庞统法正、自己的皇室血统（远近暂且不论）与仁德形象都是刘备“打枣”的“板子”，用好这些“板子”，自然能打到更多的“枣”。如果紧咬着“补短板”的定式思维，那些短板真的能补起来么？前面四十年都没有补起来的短板，后面几十年补齐的概率也很低了吧？
一个人的精力是有限的。除开天赋异禀的极少数，一个人能在某一个领域有所建树也是不容易的。如果想将人才培养成为文学历史哲学数学天文文理都精通的“全才”，其难度可想而知。
相比于补短板，尽可能发挥自己的长处，用好手中最长的“板子”“打枣”更容易实现。如果是适合搞科研的人才，就不要让他去从事销售；如果适合做后勤，就别把他放在业务一线；如果适合做群众工作，请别让他在设计院绘制图纸……一粒沙放在沙漠里，或许很难感受到改变。但如果把一粒沙放在眼睛里，恐怕没有人能忽略其存在吧？尽可能扬长避短，让专业的人做专业的事，让人才在最擅长的领域扎根才是对人才的正确方式，就像用最长的“板子”打最多的“枣子”。
用“打枣理论”培养人才并不意味着除了才能，什么都不需要。俗话说：才不够，可以学；德不行，很难补。没有良好的德行，有再高的才华再精湛的技能也难以支撑起精彩的人生。一个人出问题，主要出现在德上，正所谓“德不配位，必有灾殃”。
培养人才，德是基础，才是外延。这里的德不仅仅是个人品德，还包括社会公德、职业道德、家庭美德等。没有德的基础，才的外延就会收到限制。高尚的个人品德是人才干事创业的根基，和谐的家庭美德是人才干事创业的关键，良好的职业道德是人才干事创业的核心，兼济天下的社会公德是人才干事创业的追求。只有这样，才能夯实“德”的基础，为“才”的展现拓展空间。
金无足赤，人无完人。武圣关羽“善待士卒而骄于士大夫”，猛将张飞“敬爱君子而不恤小人”，但这并不影响穿越千年历史后他们在人们心中的英雄形象，并不影响他们以自己的才能在群星闪耀的三国书写自己的精彩。如果刘备试图消除关云长骨子里的那股“傲娇”，磨平张飞那一份“暴脾气”，将星璀璨的时代，是否会多两个“泯然众人”的角色呢？
先锋文汇
赞