饶有兴趣地读了共产党员网上关于“写材料该不该激动”的相关文章。直观印象，耳目一新！这种形式新颖的论战真的“狠赞”！思想观点需要合理的争论，也只有在这种唇枪舌剑、你来我往的过招之间，我们才能不断提升高度、扩大视野。
正方认为，写材料就应该迸发激情的火花，只有酣畅淋漓才是最好的释放。这样的文章饱含热情、真挚动人，读罢令人大呼过瘾；反方认为，写材料应该客观公正，要以理智统领文章的走向。只有将所述事件真实呈现于纸面，客观反映给读者，才算完成了笔者的任务；中立方则认为，是“静”是“动”取决于所撰写的文章体裁，应该将“具体问题具体分析”的思想贯穿于文章撰写的全过程。纵观三方论述真的是言之有理、言之有物，各有千秋。
但我的观点可能与上述三方略有不同，我认为无论何种文体，激动与否都有其道理，只要能尽书笔者之意，就不必圈囿于凡事非左即右或是因文而定的惯性思维。
先举一个例子。“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》饱含作者的个人情感，在经历了那样的折磨之后司马迁愤然提笔，将鲜明的爱憎注入这部鸿篇巨制，开创了纪传体通史的先河。同样是治史，《汉书》则为读者呈现出另一番风味，客观纪实原则贯穿始终。该书所提供的史实史料，被历代史家所称颂，是今人了解汉代历史不可或缺的重要参考。
史书的铸书原则就是公正，对历史事件进行客观记录。但是司马迁却“不走寻常路”，在本应记录帝王的“本纪”中加入了项羽，其中对项羽的描写更是满怀敬意。在太史公心中，西楚霸王堪称华夏帝王。可以想见，当时司马迁是怀着怎样悲愤的心情来完成这篇本应“平静”却异常“激动”的《项羽本纪》，而此文也奠定了全书慷慨激昂的主调。再看《汉书》，在记录汉史的时候，却显得尤为“平静”，对于刘邦等历史人物的描写也更为客观，人性的多面性全方位呈现于文中。历史既定，表述不同。但无论何种方式，何种心情都难掩司马迁和班固的深厚功底与笔墨才华。
那么问题来了，哪个更好？
答案很明显，手法不同，风格迥异，但都明确表达了作者的写作意图和政治观点。一句话，都好！再看此次论战，我们就不难得出，同样的题材，无论是“波涛汹涌”的思绪还是“风平浪静”的笔触，都能呈现文章的精彩。
就如同浩瀚的大海，如果只是水波潋滟、风和日丽便缺少了些许阳刚。如果只是巨浪翻滚、惊涛拍岸就没了温和柔美。刚柔并济，动静随意才是真性情。但无论哪种美，大海依旧是大海！
世间文思皆秀美，何必纠结动与静？以“激动”的心情去撰写传统意义的汇报材料，也许会“柳暗花明又一村”（ps：激情飞扬不是忘乎所以，关键数据要准确，文章主旨要明显，否则再有才情也不行）。用“平静”的思绪来完成壮怀激烈的散文诗歌，有可能“半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊”（ps：波澜不惊不是死水微澜，平铺直叙可以，惜墨如金也行，但不能“写账单”“列表格”）。
综上所述，司马迁和班固都是我们学习的榜样。只要“酒”好喝，装于哪种“瓶”都不影响其醇美悠长的味道。用心“酿”之，“甘甜”“浓烈”皆是人间至味。
先锋文汇
赞