当前，随着服务型政府建设的纵深发展和持续推进，基层政府职能发生根本性转变，广大基层干部积极适应和做好人民“服务员”的角色，用心、用情、用力为群众办实事、解难题，想方设法、竭尽全力满足群众诉求愿望，人民群众的满意度明显提升。但是某些地方一些“过度服务”的要求又让基层干部“疲于应付”，感到压力很大，甚至“不堪重负”。
笔者认为，“过度服务”指的是超出群众“期望”、超出基层干部“负荷”，而且“性价比”不高的服务。一位朋友曾向我说了他的“烦恼”：公务员报考资格审查时，不仅要在公告网页写清楚审核的通过情况，指出不符合规定的内容，详细说明需要整改的方面，以及如何整改的具体步骤和措施，而且要电话通知每一名报考者，并逐人发送一条整改短信，在电话和短信中也必须事无巨细对报考者将公示内容“重复”一遍，“确保”不出差错……凡此种种，统称为“过度服务”。这类服务有一个共同点就是“大付出”“小收益”“折腾人”。暂且不说这样的服务是否起到良好的效果、是否真正解决问题。光是打电话、发短信这一项内容就让审核部门苦不堪言，而且是个非必要的步骤。因为公告网上的公示已经非常清楚，作为报考者应该及时关注自己的报考动态，根据公告提示进行整改，不明事宜及时电话咨询，做到对自己负责。这件事本就是一个很完整的闭环，没有必要人为再加一环。
不可否认“过度服务”会产生积极的效果，因为当基层干部为群众提供了超出“期望”的贴心服务，群众自然暂时处于一种满意的状态。但是“过度服务”并不等于“最优服务”，这里还需要考虑三个问题：一是基层干部的时间精力是有限的，不可能无休止提供更高质量的服务，也不可能在所有事情上提供同样质量的服务，“过度服务”本身就是不可持续的。二是群众一旦习惯了“过度服务”的状态，最直接的问题就是“由奢入简难”，当服务的实际质量开始低于心中“期望”，便会产生“不满”情绪。三是“过度”的服务必然要投入“过度”的人力物力财力，但是往往产生的效益并不明显，长此以往势必造成资源的“浪费”，不利于基层工作的长远发展，影响工作“大局”。
深究“过度服务”产生的原因，除了上级部门的“苛刻”要求，单纯追求群众的“高评分”，而没有考虑到基层工作的实际情况，人为提高了工作“标准”；还有就是部分基层干部对服务群众存在认识上的偏差，服务不是对个别人的“逢迎”“讨好”，也不是要个别人叫好、点赞，更不是“削足适履”“无限制满足”，而是要以广大群众的根本利益为本，尽量让服务惠及更多的群众，发挥最大的效益，让所有群众都享受到服务带来便利和福利，真正提升群众的幸福感和获得感。
服务就如同艺术，增之一分则有过，减之一分则不及，这其中的度尤为重要。在服务群众中，100-1可能等于0，但是100+1也有可能小于100。一名优秀的人民“服务员”，既要学会站在群众的角度和立场，设身处地为群众着想，不断端正自己的服务态度，优化自己的服务流程，提高自己的服务质量；也要善于根据服务实际情况，及时调整的服务内容和服务深度，不断提升服务的效率，收获最大的满意度。
先锋文汇
赞